1. 이창동의 첫 번째 멜로 영화?

 우리는 여기서부터
 이 영화가 단순한 멜로드라마가 아님을 살짝 예상할 수 있다.
 대화에 뭔가 엇갈림이 있는 여 와 남은
 멜로드라마 라인을 형성하기 쉽지가 않다.
 차라리 부딪치면 부딪치는 것이고 잘 맞으면 잘 맞는 것이지
 이렇게 살짝 살짝 나가는 대화는
 두 사람의 간극을 드러내는데 오히려 효과적이다.
 감독 이창동(또는 작가 이창동)은 여기서 선언을 한다.

 니들 낚인거다...

2. 거짓과 진실.

이 영화는 처음부터 끝까지 거짓과 진실 게임을 한다.
 신애와 준의 거짓/진실 게임: 코골기, 숨기, 나가기 싫어하기, 울기
 이런 식인 것이지.

 사실 여기서도 한 번 낚인 건
 아들이 유괴된다는 정보는
 반전이 있는 영화들에 너무 익숙해진
 거의 대부분의 관객이 알고 갔을 것이고

 영화 시작한지 20분도 채 안되서 사라졌다가
 사실은 그게 아니고 숨은 것이었다를 아는 순간
 불편해지기 시작한다.  
 
  이 시점까지 우리가 주목을 하는 내용은
 '신애'라는 여자가 어떤 여자인가 하는 것이다.
 그녀가 음대를 나왔다는 것으로 중산층 이상의 집안출신이라는 것을 알 수 있다.
 그녀의 남편은 사실 바람을 피웠지만 그녀는 인정하고 싶어하지 않아.
 그녀의 남편은 사업을 했다는 것. 그리고 땅을 알아보는 그녀.
 
 이 무렵까지 영화는
 줄거리 상으로는 '신애'가 불쌍한 여자이지만
 얼마나 열심히 살고 있느냐를 보여주는 것 같지만...
 사실은 그녀의 허위의식을 까발리는 것.
 실제로 그녀가 자기의 이야기를 은근슬쩍 흘리는 것은
 '여기에는 나를 아는 사람이 없다'는 그녀의 말에 반대로
 남편이 죽고나서 그녀가 어떤 삶의 방식을 택하였는지 보여준다.

 자~ 어디까지가 진실이고 어디까지가 거짓이냐?

3. Sad But true.

주위 아주머니들하고 회식을 하고 들어간 집에
 아들은 없고 전화가 걸려온다.
 신애는 아들 목소리라도 들려주길 원하지만 어불성설.
 결국 거액의 돈을 인출하여 외진 곳의 쓰레기통에 갔다 놓지만
 걸려온 전화는 그녀의 재산을 우리에게 다 까발린다.
 그리고 피아노 학원 앞에서 그녀의 집을 울면서 바라보는 유치원 원장 딸.
 발견된 아들의 시체 ...시댁 식구들이 던지는 오열과 매몰찬 한 마디
 "남편도 죽이고 자식도 죽이고" "너는 눈물도 없냐?"
 더군다나 범인은 유치원원장.

자! 우리의 반전에 익숙하신 관객들이 원하는 내용이 나왔다.
 잠시동안 별 일 없이 사는 듯한 그녀에게서
 결국은 더 큰 산이 다가온다.
 그 녀의 유일한 피난처인 아들의 죽음.
 더군다나 아들의 죽음은 그녀가 관심을 보인 '땅'을 중계해준 아저씨다.
 결국 아들의 죽음에 그녀가 일정부분 책임이 있는 것처럼 보인다.
 
 우리는 이 시점에 감독에게 질문을 던져야 한다.
 당신은 이야기를 어떻게 풀어나갈 것이냐?

4. 하느님의 구원

약국 집사의 '하느님이 하시는 일에는 모든게 뜻이 있다'라는 말을 거부를 한 그녀지만
 결국 약국집사가 추천해준 부흥회에 나가고
 거기서 그동안의 쌓였던 울음이 터져나온다.
 그리고 그 녀는 그 동안의 죄를 속죄하듯이
 교회의 모든 행사에 열심으로 산다. 그리고 종찬은 여전히 얼쩡거린다.  
 그녀는 자신의 원수를 용서를 하겠다는 결심을 한다.

아마도 여기서부터 기독교인들은 불편해지기 시작했을 것 같다.
 아들도 죽고 남편도 죽은 여자에게 '하느님이 하시는 일에는 전부 뜻이 있다니'
 사실 이건 굉장히 부적절한 답이 아닐 수가 없다.
 사회에서 정답은 '하늘나라'가 어떤 곳인지에 대한 장황한 설명이 아닐까?
 하지만 이건 기독교라는 종교로 봤을 때는 정답아니다.
 약국집사가 한 말의 숨은 의미는
 2명의 사람을 하느님에게로 돌려보내고 결국 신애에게 믿음을 주려는 것...
 
 하지만 뭔가 아픈 속을 긁어대는 듯한 이 부분은 굉장히 아프다... 정말로...
 오히려 이런 기독교에 대한 묘사는
 정말로 사실적인지라 저런 부적절한 상황에서 나오는 이야기가
 기독교인들을 조금씩 불편하게 만드는 것이라 생각한다.

 재미가 난 것은 여기서 묘사하는 종교에 대한 묘사는
 정말 객관적이라 할 수 밖에 없다.
 일부 희극영화들처럼 희화화하지도 않고
 실제 목사들이나 종교인들이 연기를 한 듯한 디테일한 묘사는
 오히려 픽션인 영화에서 더 힘들지 않았을까 생각이 된다.
 
 부흥회 이 후 종교를 믿고 나서의 이야기를 하는 신애의 모습은
 기뻐보이지만 굉장히 공허해 보인다.
 이게 가능하냐고 묻겠지만 전도연은 이 연기를 해 낸다.
 더군다나 교도소까지 가겠다는 신애가
 데려다 주겠다는 종찬을 '자기 혼자 가는 것이 아니다' 며 타박하는 신애는
 일견 보기에는 연애를 시작하는 것처럼도 보인다.
 아니 직접 얘기를 하지.
 하느님과 연애를 하는 기분이라고...

5. 끝난 줄 알았지?

하지만 신애가 큰 맘 먹고 용서를 하러간 교도소에서
 신수가 훤하던(종찬 표현. 맞나?) 그 남자는
 자신은 주님의 구원을 받았고 신애씨도 그래서 다행이다라고 한다.
 돌아오는 길 신애는 악에 받친 표정으로 꽃을 버리고 쓰러진다.

 굉장히 짧은 부분이지만 이야기가 길어지고
 어찌보면 논란이 많은 부분인지라 짚고 넘어가야서.

 신애가 교도소에 간 이유는 다름 아닌
 '용서'를 하기 위해서이다.
 하지만 그 남자는 담담한 표정으로
 '잘못'을 빌며 '용서'를 구하지 않고
 오히려 신애가 신을 만난 것을 축복한다.

 What the hell?

 현대 사회의 기독교는
 신 앞에 나가서 용서를 구하면 그것을 신은 들어주는 것으로 되어있다.
 어떻게 보면 함무라비 법전이 있던 때처럼 눈에는 눈 이라는
 사건의 당사자 둘이서 합의보는 사회가 실제적으로 보이고
 금전이라던지 법의 테두리에서는 그렇게 움직이지만

 실제로 '용서' '잘못' 등등의 윤리적이고 종교적인 영역에서는
 둘이서 합의를 보는 것이 아니라 종교인들의 경우에는 신을 통해서 이루어지는 것이지.
 천주교에서는 이것을 '고백성사' 라는 이름으로 좀 더 의식화해 놓았는데
 인간이 신의 대리자인 '신부'에게 자신을 '죄' 를 고백하고 사해주기를 요청하면
 신의 대리자인 '신부'는 신이 사했음을 선포하고 다시는 죄를 저지르지 않을 것을 이야기 한다.

 이런 장면을 우리가 볼 수 있는 건
 작년에 나온 '우리들의 행복한 시간' 이라는 영화인데
 이 영화는 어떻게 보면 이런 상황을 수습을 한 것이
 '밀양'에서와는 다르게 범죄자가 잘못을 구하고
 피해자는 난 이미 용서를 했다는 이야기를 함으로써
 종교 안에서 우리가 얻을 수 있는 카타르시스를 주도 있지.

 하지만 이 영화 밀양에서는 좀 더 크리티컬하게
 '그럼 가해자가 용서도 안 빌면 어쩔 건데?" 라는 질문을 우리에게 던진다.

 그리고 그에 대한 대답은 정말 걸작이다... 걸작...

 
 6. Rage against the God

 사실 이 부분이 이 영화의 제일 중요한 시점이라 생각한다.
 일반적인 영화관객들과 평론가들의 의견이 갈라지는 가장 중요한 부분이기도 하고.
 
1. 관객을 가정해서 그 사고의 흐름을 쫓아 가보면

 멜로 라인 -> 시련이겨내는 주인공 -> 또 다른 시련 -> 종교의 힘으로 이김 -> 다시 시련

 이렇게 된다치면 여기서의 결론은 다시 이겨내는 것으로 가면서
 신애와 종찬의 러브라인이 형성이 되면서 하는 것이 이른 바 얘기하는 해피엔딩으로 가는 길이겠지만

 감독이 택한 길은

2. 새로운 곳으로 쫓아옴 -> 거짓된 이야기 -> 신의 시험 -> 일시적 평안 -> 용서를 했다는 신
   
 이고...
 이 다음에 나오는 내용들은 신에 대한 반항이라고 할 수 있다.

 만약 여기서 1.의 흐름을 쫓아온 비종교인 관객들이면.
 '어 이거 뭐야? 왜 저렇게 힘들게 끝까지 가나?' (정말 잔인하도록 끝까지 간다)

 1. 에서 이제 2.였음을 깨달은 종교인 관객들은
 '주인공님하~ 어찌 주님에게 반항하남여?' 이렇게 되는 것이지.

 여기서 비종교인들이나 종교인들이나 '불편한 영화'가 되는 것이다.
 비종교인들이 원하는 성장하는 주인공도 아닌 것이고
 종교인들이 원하는 주님에게 귀의하는 모습도 아니고...

 하지만 여기서 감독은 더 멀리 나아간 것은
 실제로 신애가 하는 행동들이라는 것이
 정말로 '종교적'이라고 하는 것이다.

 만약 그녀가 종교에 대한 존재를 몰랐다면
 그녀가 하는 행동이라는 것은 범죄자딸에 대한 복수나 범죄자에 대한 복수 로 가겠지.

 하지만 그녀는 심지어 원장딸이 맞고 있는 장면에서도 차를 돌려서 가려고 하는데다가.
 현실에 대해 복수를 하는 것도 결국은
 신과 관련되어 있는 내용들에게 위해를 끼쳐려 한다.
 이런 면들은 약국남자를 꼬셔서 섹스를 하려는 장면에서 아주 노골적으로 드러나는데
 아래에 누운 신애는 하늘을 보고 도발을 한다 '잘 보여?'

 그리고 그녀가 결국 택한 길은
 신에 대한 제일 큰 반항이자 '죄'라고 하는 자살기도이지만
 그녀는... 그 상황에서 결국은 선택을 하지 못한다.

 여기서 흥미로웠던 것 중에 하나가
 신애가 하는 행동들이 정신과에서 다루는
 외상후 스트레스 장애또는 급성 스트레스장애에서 보이는 양상을 보여주는 데다가
 종찬과 약국남자에게 보이는 정신과적 이상행동들.
 사실 잘 표현하기 힘든 부분인데
 역시 이창동감독은 먹물출신에 작가출신이라 그런가
 디테일한 면까지 잘 표현이 되었더군.
 정신과 의사들이 여기에 흥미를 많이 보일 듯 싶던데.


 
 7. 복잡해진 마무리

 엔딩에 대해서 나의 의견은 결론이 안 났다.
 여기서 굉장히 힘들어진게
 도대체 종찬이 왜 신애를 그 여자애네 미장원에 데려 갔나?
 
 처음에는 이거를 굉장한 우연이다라고 생각을 하고
 그 후에 신애가 자신의 모습을 보다가
 종찬이 거울을 비춰주면서 머리를 자르는 장면에서
 옆 쪽으로 밀양(Secret sunshine)이 비치면서
 둘 사이 관계를 회복하는 것이다 로 생각을 했는데
 
 오늘 리뷰를 쓰다가 든 생각은...
 혹시 종찬이라는 존재 자체가
 애초에 '신'이라는 존재를 염두에 두고 넣은 것이 아닐까 하는 생각이 들더라.
 
 그 아이디어를 얻은 것이 어디냐 하면
 신애를 그 아이가 있는 미장원에 데려간 것은 바로 종찬.
 그리고 그 아이에게 머리를 반은 자른 신애.
 다시 한 번 종찬에게 '왜 나를 거기로 데려갔느냐?' 반항하는 신애.

 종찬은 다시 한 번 신애에게 '용서'를 할 기회를 준 것이다

 하지만 다시 집에 들어와서 혼자 머리를 자르다가
 다시 집에 와서 은근슬쩍 다가와서
 종찬은 신애가 자신의 얼굴을 볼 수 있게 거울을 들고
 거기다가 관객들도 신애의 얼굴을 보면서(우리를 비추는듯 ㅠㅠ)
 머리를 자를 수 있게 도와주고
 그 옆에는 비밀스러운 햇빛이 비치는 것...

 만약 이렇게 마무리가 된다면
 신애의 옆에서 계속 지켜보고 뭔가 해주려하지만
 어정쩡한 그런 모습이
 우리의 옆에 있는 신에 대한 비유라 생각하니까...

 이건 종교영화네? 하는 생각이 들더라 허허...

 8. 그래서 어쩌라고?

이창동감독님하 짱먹으셈

 멜로 맞네... 쩝.
 인간과의 멜로이든 신과의 멜로이든...

 핸드헬드로 거의 다 찍은데다가
 연기 비 전문 배우가 나와서 연기를 한데다가
 반면에 전도연과 송강호라는 이른 바 연기 No1. 들만 모아놓아서
 영화 보는 내내 어지러웠는데 결국 결론도 어지럽게 나는구만 ㅠㅠ

 결국 2시간을 넘게 썼는데 결론을 안 나는 걸 보니
 
 "이래서 관객들이 불편해 하는거구나!!" <- 결론!!